Narcotraficantes de tabaco y poder
12 Noviembre 2008
Un ex-narcotraficante de tabaco, la Sofi, Juancar y Zhang Chungjian.
La Junta de Andalucía, en el año 2002, demandó a las compañías tabacaleras para reclamarles 1,77 millones del gasto que conlleva la atención sanitaria a 135 enfermos por consumir cigarrillos, además presentó recurso contencioso-administrativo contra el Gobierno. Ya que los afectados, cuando empezaron a fumar, Tabacalera era un monopolio estatal. Sin embargo el Ministerio de Economía no vió “conexión” entre regular la venta del tabaco y el coste sanitario. El ministerio sostiene que el monopolio tenía carácter fiscal y que los impuestos son un instrumento para “reducir el consumo”. (1)
¿Qué ocurrió con aquella demanda? Se perdió. ¿Qué ocurriría con cualquier otra demanda por incumplir la ley que regula el uso del tabaco en lugares públicos?. La ley se incumple, eso es obvio, pero incluso habiendo denuncias (tras un largo periodo de tramitación) apenas hay sentencias condenatorias. De momento la ley, en este asunto, no actúa. Pero quienes si actúan son las compañías tabacaleras para trampear la ley.
Un ejemplo, la unión europea obligó a las tabacaleras a disminuir y publicitar los valores de nicotina y alquitrán en cada cigarrillo.
Los científicos de I+D al servicio de las mismas idearon dos mecanismos diferentes, el primero para engañar a las máquinas fumadoras (pdf) con unos microporos situados justo en el lugar por donde el fumador sujeta el cigarrillo, pero que en la máquina de fumar quedan libres consiguiendo así que la concentración de nicotina y alquitrán disminuya.
Este ingenio aspira un cigarrillo un determinado número de veces y calcula la nicotina y el alquitrán que llegan a un filtro en forma de micropartículas. No mide lo que se absorbe en forma de gas. Tampoco tiene en cuenta el efecto de los dedos del fumador sobre los agujeros de ventilación que en los años sesenta introdujo la industria. Cuando el fumador sujeta el cigarrillo, tapa los agujeros de ventilación. Al aspirar, no entra el aire del exterior, que diluiría la cantidad de nicotina. La máquina de fumar no tapa estos agujeros, por lo que ‘el fumador, al tapar los agujeros, está expuesto necesariamente a una mayor inhalación de nicotina y alquitrán que la que consta especificada en el paquete’. (#)
El otro “invento” es aún más perverso: añadir a los cigarrillos sustancias como el amoníaco para potenciar la absorción de la nicotina por el cuerpo hasta un 80% y aumentar aún más la adicción a la nicotina. El cigarrillo tiene menos nicotina, cumple la ley, pero el fumador gracias a estas modificaciones queda aún más enganchado a una de las drogas más adictivas que se conocen.
Gareth Davis, Narcotraficante de tabaco
Los propietarios de las tabacaleras no solo saben los daños que produce el tabaco además añaden, a sabiendas y para aumentar sus ganancias, sustancias que lo hacen aún más peligroso y adictivo.
¿Porqué los narcotráficantes de tabaco no son juzgados por delitos contra la salud pública?. La respuesta es muy sencilla: el dinero y el poder corrompen. Aquí hay nombres y apellidos, ¿porqué César Alierta, especialista en gestionar ex-monopolios, Gareth Davis, Pablo Isla amigo de César, Antonio Vázquez, Robert Dyrbus y tantos otros no están en la cárcel por delitos contra la salud pública o por fabricar armas químicas de destrucción masiva?.
¿Porqué el ministerio de Sanidad no retira del mercado un producto tan peligroso para la salud e inicia una seria y eficaz campaña de desintoxicación de adictos a la nicotina?.
Pedro Solbes. Uno de los protectores de los narcotraficantes de tabaco
Es muy fácil de entender, el estado recibe un importante “soborno” o “mordida” de hasta un 75% del precio de venta por cajetilla vendida: para que mire hacia otro lado. Las cifras del negocio son mareantes, el estado (autonomías incluidas) ingresa aproximadamente 6.362 millones de euros anuales (#) por hacer la vista gorda ante las muertes provocadas por la adicción a la nicotina. Hoy, el responsable se llama Pedro Solbes, que es quien paraliza cualquier acción seria del ministerio de sanidad contra el consumo de tabaco. Hoy, la ministra derrotada se llama Elena Salgado.
¿Que hace el Gobierno Vasco?. Lo mismo: absolutamente nada. Al igual que el Gobierno español se gasta el escaso presupuesto destinado contra el tabaquismo en agencias de publicidad e imprentas, en programas de desintoxicación ineficaces, en presupuestos raquíticos para la creación de unidades hospitalarias para el tratamiento del tabaquismo. Con estos recursos prácticamente es imposible ganar la partida a la adicción al tabaco. ¿A quien le interesa que la ley antitabaco se cumpla? ¿No es mejor que el sistema judicial continúe obsoleto e ineficaz?. ¿Dónde está el dinero público que proviene de los sobornos de las tabacaleras para crear centros de desintoxicación?
Por si todo esto fuera poco, se nos dice que los fumadores “son libres de fumar o no”, cuando saben perfectamente que la adicción los convierte en esclavos de la nicotina. Sabiendo esto, tienen la desvergüenza de señalar que la subida del precio de la droga ayuda a “disminuir el consumo”, un adicto a la nicotina es un enfermo drogodependiente que pagaría el precio que fuera necesario para evitar el mono que le produce dejar de inhalar la droga.
Lo peor de todo es que los implicados en esta pandemia sanitaria son personas respetables, socialmente bien consideradas, modelos de buenos ciudadanos, empresarios y héroes nacionales, forrados de pasta y situados dentro del mayor nivel de éxito o estatus social. Un modelo y ejemplo a seguir. Niños, ser narcotraficante de tabaco mola.
La lista de nombres implicados es muy larga, la trama mafiosa es complicada y peligrosa de desenmascarar, la Ley ignora sus actividades, los beneficios fabulosos y la codicia acepta todo tipo de argumentos para justificar la necesidad de aumentar los beneficios.
¿Que importa si unos miles o millones de asquerosos drogadictos mueren cada año para poder seguir manteniendo su costoso nivel de vida? ¿No haría usted lo mismo por entrar en los círculos de la alta sociedad y poder codearse y fotografiarse junto a la sofi y el juancar? ¿Y que me dice de la mejora de su patrimonio personal?.
Notas y referencias:
12 Noviembre, 2008 a las 8:52
Un artículo muy interesante, yo que soy fumador ha conseguido que empiece a odiar el tabaco.
12 Noviembre, 2008 a las 11:34
pues tienes razón, pero la mas fácil y mejor solución es despenalizar las drogas, si quiero plantarme tabaco o peyote es problema mio, si quiero morirme de una sobredosis es problema mio, y si quiero disfrutar de las drogas o no, es también asunto mio, así acabábamos con esas mafias y muchas mas y yo personalmente seria mucho mas feliz. La droga( desde tabaco a heroína, estarían menos cortadas, o nada cortadas , sin aditivos y a precio de saldo) Porque hoxtias el kilo de perejil vale una mierda y el de maría un pastón solo porque es ilegal? no tiene sentido, cuesta lo mismo plantar maría que perejil..
Viva la droga!
12 Noviembre, 2008 a las 11:47
Según este planteamiento, si asociamos el coste sanitario con una sustancia, el alcohol se llevaría la palma. ¿Alguien ha pensado en etiquetar la botellas de bebidas alcoholicas con frAses como “EL ACOHOL MATA”?
Del mismo modo podríamos atribuir responsabilidades, empezando por el hostelero que comercializa esta sustancia hasta el gran productor sin olvidar a los distribuidores que se esmeran en promocionar su consumo entre la población desde edades tempranas.
En 2005 el alcoholismo fue principal responsable del 5% de todas las
muertes en la CAPV. También fue la causa principal del 19% de las
muertes a resultas de enfermedades digestivas y del 27% de las
producidas como consecuencia de accidentes de todo tipo.
Entre la población de 30-69 años, el 10% de defunciones fue atribuible al
alcohol. Asimismo el alcohol fue el factor más importante que anticipó el
fallecimiento del 39% de las personas que murieron por enfermedades
digestivas; del 28% de las que lo hicieron como resultado de todo tipo de
accidentes; del 9% de quienes fallecieron a causa de tumores.
Informe de Salud pública. País Vasco 2006
ALGUNOS ENLACES RELACIONADOS:
En los últimos doce meses los vascos son los que más alcohol consumieron, con un 82,3%, seguidos por los catalanes, con un 81,7%, y de aragoneses y asturianos, con un 81% en ambos casos. Así se desprende de la sexta Encuesta Domiciliaria sobre Alcohol y Drogas en España 2005-2006.
Recaudación hacienda vasca por alcohol
A la cabeza en el consumo de alcohol
12 Noviembre, 2008 a las 12:52
Respondo primero a Jon, nunca he dudado de a que se dedican la mayoría de los hosteleros (incluyendo “txosnak”): al narcotráfico de alcohol y lo he dicho aquí públicamente en varias ocasiones. El tabaco y el alcohol tienen muchas cosas en común.
Sin embargo a mi que apenas me gusta el alcohol, me preocupa más el tabaco por dos razones: Puedo caer en el vicio de nuevo, fumo (quiera o no) humo de segunda mano. Los adictos al alcohol no te intoxican aunque tengan una concentración del 90% alcohol en sangre (o sea un cadáver).
Pero el humo del tabaco es otro asunto, si usted quiere fumar fume, pero respete a quienes no desean seguir fumando nunca más.
Respecto a lo que comenta “el peor” solo una cosita, soy contrario a que el Estado nos organice y regule la vida, pero ya que es inevitable soportar su bota al menos podemos pedirle algo de coherencia. Solo que el estado, como la patria, o dios, son entelequias e invenciones (o convenciones aceptadas).
Lo que intento explicar es que hay responsables, con nombre y apellidos que jamás pagarán el daño que han hecho. Ocultando información, engañando, mintiendo, sobornando finamente a gobiernos completos, etc.
A mi me da igual que se despenalicen o no las drogas, lo que no me da igual es la actitud hipócrita de esos tipos que forman la crema de la sociedad (una crema con la textura de mierda diarreíca). Es decir hay un narcotráfico que a mi me conviene y otro que no, en función de los beneficios que puedo obtener (o no) de ello. La salud de los ciudadanos les importa una mierda (en esa que están instalados permanentemente).
De hecho muchos paises sudamericanos han financiado sus revoluciones a base de coca. O mira la guerra que se ha montado en México, etc.
Yo hace tiempo que empiezo a no creerme las supuestas bondades del consumo de determinadas sustancias. Hasta sospecho de los fármacos autorizados por la medicina oficial y la tradicional.
Gracias por pasar y las aportaciones a ambos.
Un saludo
13 Noviembre, 2008 a las 11:58
mm, tienes razón, pero no te debería dar igual que se despenalicen las drogas o no se despenalicen, porque si no lo sabes es ilegal hasta plantar tabaco en tu casa para ti, porque las mafias lo tienen controlado todo, y no van a permitir que disfrutes de la droga, en este caso tabaco, sin que llenes sus bolsillos. Ademas de meterle todas las mierdas posibles para que enganche mas.
De todas formas la legalidad es una HDP, permiten y graban con impuestos las peores drogas que hay, el tabaco es la droga con la adicción mas rápida que conozco, bien lo saben, y con las dosis que nos venden ni siquiera coloca, el alcohol es perfecto para mantener a los borregos sedados, es la droga perfecta para una sociedad de hipócritas. Y el café es de los peores , iba a decir anfetamina, pero no es un anfetamina,.. es de los peores activadores del sistema nervioso que hay, y se de lo que hablo..
y el resto de drogas ilegalizadas, pero bien que la puta guardia civil tiene todo el trapicheo de la cocaína y heroína para tener a todo el mundo controlado.. Eso lo he visto en muchos sitios por ejemplo bera de bidasoa y viana, el trapicheo de la farlopa lo llevan los picoletos y tienen a toda la juventud mas que controlada.. no te digo ya en las ciudades, con estos ojitos he visto yo a los nacionales llevar un paquete a las chabolas y salir sin el paquete, esto mas de una vez cuando era crío, todos sabíamos en el barrio que la heroína la pasaban realmente los maderos..
pues eso, si las drogas estuviesen ilegalizadas, primero el gobierno y demas mafias no pillarian ni un euro, la droga estaría sin cortar, muco mas sana claro, y los problemas de dependencia desaparecerian, porque al tener suficiente droga a disposición, gratis o a precios irrisorios, y tratarlo como una planta mas, si alguien quiere pasarse la vida por ejemplo poniendose de opio no tendria ningun problema.. Eso si, los borregos no están preparados para eso, no han sido educados para ello, y desde los años 50 las drogas son un arma mas del estado contra los revoltos@s..
hablando de drogas echadle un ojo a esto, es
la risa:
http://www.archive.org/details/MysteryOfTheLeapingFish_348
13 Noviembre, 2008 a las 12:02
donde he puesto
“pues eso, si las drogas estuviesen ilegalizadas,”
queria decir :
“pues eso, si las drogas estuviesen despenalizadas,”
17 Noviembre, 2008 a las 17:02
La lucha contra el tabaquismo es algo que cada persona ha de hacer en la medida de sus posibilidades. Yo por ejemplo no admito alumnos/as que fumen (ni siquiera fuera de clase).
Este es uno de mis últimos artículos: http://salsamalaga.blogspot.com/2008/11/bar-en-malaga-denunciado-por-tabaco.html (perdón por el autobombo)
Las fiestas que organizo (una/dos al mes) son exclusivamente para personas no fumadoras.
Ya son varios los que están en proceso de abandonar su adicción al tabaquismo por mis broncas.
No se van. Prefieren dejar el tabaquismo. Creo que voy por el buen camino.
Reitero mis disculpas por el autobombo con mi enlace.
Un abrazo. Antonio.
17 Noviembre, 2008 a las 18:28
Hola Antonio, gracias por pasar y el auto-bombo :-) Saludos
18 Noviembre, 2008 a las 2:40
Sin problema por el cambio de “comentarista” A mi me pasa todo lo contrario tengo el autoform que automaticamente me rellena esos campos, pero haré lo posible por comentar con mi nombre.
Un saludo. Antonio.
25 Noviembre, 2008 a las 21:49
todo depende de nosotros gran parte de lo que consumimos nos mata, si consumimos en cantidad, pero entre el alcohol y el cigarrillo existe una diferencia que es muy basica ,el primero en cierta forma quita la sed yel ultimo simplemente no cumple ningun fin , si no de dañar todo lo que nosotros sabemos.