Por qué no existe el Arte
Jueves 10 Septiembre 2009 - Enviado por Cayetano LupeñaLeyendo el interesante artículo de Roger Colom Por qué no existe el Arte, me he acordado de un texto, que escribí y decidí borrar despues, sobre la exposición de los hermanos Carlos e Ismael Iglesias: ‘D-ur-ango’. Historia de un río. ¿Por qué lo borré?. La exposición era, en mi opinión, floja y me quedó la impresión de ver un trabajo hecho sin ganas con el único propósito de arramplar con una subvención y alimentar el curriculum y el ego de sus autores. En el texto argumentaba en serio, con razones de mayor o menos peso, sin embargo cedí a la autocensura.
A veces, lo reconozco, soy un cobarde. Me enmiendo: Cuando visité la exposición sentí que había perdido el tiempo. Más claro: Era una mierda pinchada de un palo. Continuando con la argumentación, varios textos dedicados a los autores Cristina Miranda de Almeida y a Morquillas, o al centenario del Museo de Bellas Artes de Bilbao solo trajeron problemas. Aquí es mejor no decir lo que se piensa, aunque se esté equivocado, y dedicarse a informar haciendo loas a toda actividad que suene a Arte y Cultura. Oremos y cantemos alabanzas hermanos
Algún día habrá que escribir sobre Andrés Naguel y su relación con Amorebieta, parece que el artista le ha cogido gusto a sistema judicial. O sobre del tingladillo que se han montado un grupo de lameculos institucionales en Durango sembrando de chatarra (que llaman esculturas) parques y rotondas.
El mundo del arte y los artistas huele muy mal, no es posible el debate ni la crítica. Todo se ha convertido en un jugoso negocio cuyos actores se dedican al compadreo y el baboseante peloteo mutuo. Sin embargo, mira por donde, tengo intenciones de divertirme. Es un privilegio de aquellos que, como yo, no necesitan venderles una mercancía a la que llaman Arte.
No existe el Arte sino el Mercado.
10 Septiembre, 2009
Creo que te has pasado. Según tú ¿que es el arte?
10 Septiembre, 2009
Posiblemente me haya pasado por no haberme extendido un poco más. Una pista: Eso que llaman arte debería estar sujeto a las leyes del mercado … y como cualquier otra cosa en ese ámbito, si no funciona debe cerrarse y no mantenerlo a base de subvencion, como cualquier otra empresa.
Para responder a tu pregunta ¿qué es el arte? puedes leerte un blog donde intento responder a esa pregunta: Martes
10 Septiembre, 2009
Conozco a las personas que reseñas al principio y no creo que les guste la forma cómo te expresas.
Sin embargo, se que algunas cosas de las que dices son ciertas.
Comparto la opinión de que gran parte de la actividad artística de nuestro entorno se alimenta de la nómina de las subvenciones, lo que a mi entender supone mantener vivo de forma artificial lo que ya de por si es un cadáver.
También se que hay artistas, lo que no quiere decir que sean personas conocidas.
Como todo lo que ocurre a nuestro alrededor, las cosas se aprecian en la medida que los medios le dan relevancia y si hay personas que han decidido jugar en esa categoría habrá que dejarles que corran y si pueden se diviertan.
Yo también intento divertirme.
10 Septiembre, 2009
Hola Jon, para empezar estoy hablando de una exposición en concreto, la de Carlos e Ismael Iglesias, lo que no quiere decir que menosprecie el resto de su trabajo. Lo pongo como ejemplo para que se entienda de forma clara. Incluso hay una parte de la obra de Ismael Iglesias que me parece muy interesante, pero si veo su trabajo en conjunto me parece muy irregular, poco maduro.
Por otro lado que subvencionen una u otra cosa me es indiferente, hay poco dinero a repartir y mucho artista pidiendo: Las peleas (siempre en privado, nunca en público) entre ellos son inevitables.
Lo que señalo es que el Arte, en mi opinión, es una actividad que ha de regirse por las reglas del Mercado: Si no hay demanda debe desaparecer, nada de financiar a fondo perdido una industria obsoleta e ineficiente, incluso en lo estético. Lo que no quita que cada uno en su tiempo libre, despues de trabajar honradamente, realice las actividades “no lucrativas” que estime oportuno.
Conozco muy de cerca el proceso de creación, o intento, de crear un museo de escultura al aire libre en Durango. La historia de como se gestionó la realización de la escultura de Néstor Basterretxea en Tabira es, tambien, la historia de una infamia: Pregunta a los canteros que la hicieron (uno de ello fallecido en accidente de montaña creo).
No quisiera incidir en el tema de las subvenciones, sino en los criterios de calidad de las obras con las que se “decoran” parques y jardines. Personalmente, ya puestos, hay muchos más autores. Citaré a uno que les toca los cojones a muchos: Agustin Ibarrola. Puedo citar a tres o cuatro más, incluso (en mi opinión) de mucha más calidad que Ibarrola.
En una palabra no se siguen criterios estéticos, sino amiguismo, clientelismo político, etc. En suma, quienes deciden qué obras ocupan el espacio público, son de dudoso nivel ético, estético e intelectual.
Y una última cuestión: ¿Por qué se evita el debate estético en público cuando entre ellos se sacan los ojos en privado?
Pero seguro que más de uno quisiera expresar su opinión, antes debería preguntarse ¿Merece la pena hacerlo con sinceridad y crearse enemigos?. Ya sabemos que aquí no sabemos distinguir entre el debate intelectual de las relaciones personales.
Un saludo
10 Septiembre, 2009
Creo, Cayetano, que rozas la demagogia … sería mejor que aportaras pruebas concretas de algunas afirmaciones que haces tanto en la entrada como en los comentarios.
11 Septiembre, 2009
Carlos, si por demagogia entiendes una idea política que consiste en apelar a emociones para ganar el apoyo popular, me parece a mi que no van por ahí los tiros. ¿A qué pruebas concretas te refieres?