Apologetas de lo nuclear y Mercado
6 Abril 2008Hay quienes han abierto el debate sobre la energía nuclear, tenemos varios ejemplos. Uno en este artículo del Presidente del Foro de la Industria Nuclear Española Eduardo González Gómez, o este otro de José Antonio del Moral en CyberEuskadi: ¿Fue un error paralizar Lemóniz?. Nos cuentan que, la energía nuclear, ayudaría a frenar el proceso del calentamiento global al no emitir gases de efecto invernadero. Es posible,
Sin embargo todos conocemos que una cosa es el discurso técnico teórico (donde es posible, hasta cierto punto, demostrar que las centrales en lo tecnológico pueden ser seguras) y otra cosa muy distinta la realidad: Las Eléctricas solo pretenden ganar dinero, al precio que sea. Dentro de ese apartado entra la reducción de costes en materiales y tareas de mantenimiento. Todo aquel que haya trabajado dentro de una gran empresa como técnico sabe hasta que punto puede llegar la codicia de los accionistas.
Tampoco ignoramos la desidia y la incompetencia de los organismos públicos que deben velar por la seguridad de los ciudadanos en estos y otros temas. Un cóctel muy peligroso. La verdad, no sé que pensar de los apologetas de la energía nuclear. O son tontos o se lo hacen, o peor aún sus odas llevan una gratificación incluida.
Pues bien, en la central nuclear de Ascó, en Tarragona, han preparado el cóctel y lo han servido bien frío.
“Greenpeace ha podido conocer que se han detectado niveles importantes de contaminación radiactiva (al menos 5 Curios) por partículas de cobalto, manganeso y otros elementos, en el exterior de la central nuclear de Ascó, en Tarragona. La contaminación radiactiva se ha encontrado de momento en vallados, tejados y muchas otras zonas de la instalación nuclear, y no se excluye que se haya extendido más allá, debido al viento y a las condiciones meteorológicas
Según la información de que dispone Greenpeace, el accidente puede haberse debido a una fuga de ese material radiactivo debido a un fallo en alguno de los procesos de la depuración y filtrado del agua sumamente radiactiva (que ha pasado por el núcleo del reactor) durante la pasada recarga de combustible (de octubre de 2007). Por ello, según parece, el titular (Asociación Nuclear Ascó-Vandellós, ANAV) ya era conocedor del problema desde hace tiempo
De ser así, como parece, que el accidente se produjo hace meses, ello implica un fracaso rotundo del Plan de Vigilancia Radiactiva (PVRA) de la central nuclear de Ascó y de la Red de Vigilancia Radiactiva Ambiental (REVIRA) del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)” [Fuente]
8 Abril, 2008 a las 1:22
No, hombre, yo creo que abrir debates siempre es positivo. Se tome la decisión que se tome. Yo no tengo las ideas muy claras. Tal como vamos, como sociedad, nos vamos a pegar una muy gorda. Con o sin energía nuclear. El debate debería, por tanto, ser mucho más profundo. El consumo actual es insostenible.
8 Abril, 2008 a las 10:39
Hola Jose, gracias por pasar.
A ver, en mi opinión no es hora de debates sino de actuar. Por poner un ejemplo, prácticamente todas las agendas 21 han pasado la fase de recopilación de datos y están en la fase de ejecución, es decir ya se sabe qué hay que hacer, las medidas que hay que tomar para mejorar la situación desde el ámbito local. La aplicación se demora porque, entre otras cosas, no estamos dispuestos a cambiar de hábitos. Tampoco las empresas …
El problema de la energía nuclear, hasta donde yo se y no es mucho, es que puede ser segura. Sin embargo a mayor seguridad menor es su rentabilidad y sinceramente no tengo demasiada confianza en que se prime la seguridad. En el caso que nos ocupa los fallos o errores del procedimiento de vigilancia son evidentes: Eso me preocupa: despues de tantos años de existencia no ha mejorado (recuerdo otros errores y omisiones “menores”). En mi opinión mejor no necesitar más energía. (Aquí en Mañaria hay una minicentral hidroelectrica de la que algún día hablaremos y serviría para explicar como se despilfarra un recurso escaso)
Pero ya volveremos sobre el tema de sostenibilidad y cambiar modelos de consumo y de vida. Tambien cómo Internet puede servirnos para optimizar recursos (por ejemplo el absurdo de quien vive en Eibar tenga que desplazarse a Gazteiz a trabajar y quien vive en Gazteiz desplazarse a Eibar a trabajar y casos similares).
Lo difícil va a ser cambiar hábitos y concienciarse, yo lo he tenido que hacer por necesidad y no es fácil, entiendo que cambiar el modelo de consumo afecta a lo que llamamos “calidad de vida”. ¿Quien quiere realmente una vida más simple en un entormo donde se valora tanto la novedad y el cambio vertiginoso vía consumo?. Complicado
Saludos